Las técnicas del contrainterrogatorio dentro del Sistema Penal Acusatorio, como herramienta para la comprobación de la teoría del caso

Cedeño Vásquez, Edwin Horacio (2017) Las técnicas del contrainterrogatorio dentro del Sistema Penal Acusatorio, como herramienta para la comprobación de la teoría del caso. Masters thesis, Universidad de Panamá.

Text (PDF) edwin cedeño.pdf - Accepted Version Available under License Creative Commons Attribution Non-commercial Share Alike. Download (15MB)

Abstract

El contraexamen se construye para el alegato final. La determinación precisa de cuál es el alcance del contrainterrogatorio suele ser de mucha importancia para los intervinientes en el proceso judicial. Por una parte, el contra interrogador debe saber los temas o materias que puede abordar, legítimamente, durante el contrainterrogatorio; de otro lado, a la contraparte le interesa saber la regla aplicable al respecto a fin de poder objetar las preguntas que excedan el alcance del contrainterrogatorio directo Por último, en cuanto al juzgador, su principal tarea será decidir si lo que está incluido dentro del alcance del contrainterrogatorio se ajusta a la materia. No se debe perder de vista que el juez tiene una facultad muy preciosa en frente de un contrainterrogatorio, y esta radica en saber si la contra interrogación llena el requisito de ser conducente y, en general, al juicio; porque suele suceder que es el medio de repreguntar, siendo la ocasión para hacer preguntas sobre hechos que, oportunamente no se hicieron. El contrainterrogatorio y re-contrainterrogatorio son el escenario jurídico en el cual se va a impugnar la credibilidad de los testigos. El contrainterrogatorio como técnica tiene por finalidad obtener que el testimonio apoye, así sea, parcialmente, la teoría del caso del contrainterrogador, es decir, sacar a relucir lo que el testigo no dijo, hacer resaltar inconsistencias de su declaración, y atacar la credibilidad del testimonio e impugnar la credibilidad del testigo. El contrainterrogatorio tiene entre sus objetivos el desacreditar al testigo, en este caso nos referimos a cuestionar su credibilidad personal de un testigo, su valor como fuente de información. Los más clásicos elementos de esta línea de contraexamen son el interés y la conducta previa del testigo. En cuanto al interés, los formatos que puede adoptar son innumerables, desde la obvia y gruesa versión del testigo al cual le pagan por mentir, hasta el colaborador eficaz que declara en contra de su jefe mafioso a cambio de un trato. En otro punto, se puede pretender con el contrainterrogatorio el desacreditar el testimonio, en relación a esto, se trata de atacar la credibilidad, no de la persona del testigo, sino de su testimonio. Allí, lo que influye es el factor que más, clásicamente, desacredita al testimonio, constituido por las condiciones de percepción. Por otro lado, es necesario resaltar que con el contrainterrogatorio se busca obtener inconsistencias con otras pruebas de la contraparte, y esto, va encaminado a que el testimonio de nuestros testigos sea inconsistente con los de nuestra contraparte, sea más comprensible, después de todo, por eso estamos en juicio. La estructura del contraexamen va encaminada a atacar la credibilidad personal del testigo, buscando de esta forma verificar cuáles son los antecedentes del testigo, y si los mismos son útiles a nuestra teoría del caso. También es conveniente señalar, que con dicha estructura se logra verificar la capacidad de recepción, la relación con una de las partes, si existe inconsistencia del testigo con otras versiones en el juicio, y si el mismo puede apoyar a la teoría que estamos presentando. En cuanto a la forma de iniciar el contraexamen, este debe comenzar con respuestas afirmativas, aunado a que se debe seguir un orden cronológico sin repetir el examen directo. Las mejores preguntas deben realizarse al inicio y al final, seleccionando como positivo un punto de partida, no solicitando explicaciones, y centrando de esta forma la atención en el contrainterrogador. Es oportuno dejar claro que no se deben formular preguntas de las que no sepamos las respuestas que nos van a dar, por lo que no es recomendable hacer preguntas que puedan los testigos concluir.

Item Type:	Thesis (Masters)
Subjects:	K Law > K Law (General)
Depositing User:	Lisbeth Amaya
Date Deposited:	14 Aug 2019 20:26
Last Modified:	14 Aug 2019 20:26
URI:	http://up-rid.up.ac.pa/id/eprint/1509

Actions (login required)

View Item